Milliarden für nichts? Warum die Wahrheit über abgeregelten Windstrom ganz anders aussieht

Ein Beitrag von

Jens Clausen.

—-

Die Hannoversche Allgemeine Zeitung berichtete am 31. März 2026 über vermeintlich „verschwendeten“ Strom in Niedersachsen. Die Schlagzeile: mehr als eine Milliarde Euro für nichts. Doch wer genauer hinschaut, erkennt schnell: Die Realität ist deutlich differenzierter.

Im Jahr 2025 wurden rund 804 Gigawattstunden Windstrom in Niedersachsen abgeregelt. Das bedeutet: Der Strom durfte wegen Netzengpässen nicht eingespeist werden. Dafür erhalten Betreiber eine Entschädigung.

Die HAZ summiert diese Zahlungen über sieben Jahre auf etwa 1,7 Milliarden Euro. Pro Jahr sind das rund 240 Millionen Euro. Viel Geld, aber entscheidend ist: Wie groß ist der Anteil am Gesamtstrom?

2025 wurden in Niedersachsen etwa 19,8 Terawattstunden Windstrom erzeugt. Die abgeregelten 804 Gigawattstunden entsprechen damit nur rund 4 Prozent. Das heißt umgekehrt: 96 Prozent des Windstroms werden ganz normal genutzt.

Vor diesem Hintergrund wirkt auch die Debatte um das Netzpaket des BMWE fragwürdig. Dort soll der Ausbau schon ab 3 Prozent Abregelung gebremst werden. Niedersachsen liegt also nur knapp darüber, obwohl der ganz überwiegende Teil des Stroms genutzt wird.

Auch wirtschaftlich relativiert sich vieles: Windenergie an Land gehört mit etwa 4,3 bis 6,9 Cent pro Kilowattstunde zu den günstigsten Energieformen. Selbst wenn man die Kosten der Abregelung einrechnet, steigt der Preis nur geringfügig auf rund 5,8 Cent pro Kilowattstunde.

Die Schlussfolgerung ist klar: Absolute Milliardenbeträge klingen dramatisch, sagen für sich allein aber wenig aus. Erst der Vergleich mit der gesamten Stromproduktion zeigt, wie klein der tatsächlich abgeregelte Anteil ist.

Kommentar von Werner Hoffmann: Deutschland nutzt seine Erneuerbaren effizienter als oft behauptet

Bundesweit stammen inzwischen rund 55 bis 60 Prozent des Stroms aus erneuerbaren Energien, vor allem aus Windkraft und Solar. Die Abregelung liegt dabei meist nur zwischen 2 und 5 Prozent. Das zeigt: Der überwiegende Teil wird genutzt. Die eigentliche Herausforderung ist nicht Verschwendung, sondern ein schnellerer Netzausbau und bessere Speicherlösungen.

#Windenergie #Energiewende #Strompreise #Netzausbau #ErneuerbareEnergien

Super-El-Niño im Anmarsch? Warum die nächste Klimakrise längst begonnen haben könnte

Ein Beitrag von

Torsten Schreiber

Während Medien und Politik fast pausenlos auf Kriege, Krisenherde und geopolitische Eskalationen blicken, wächst im Hintergrund eine Gefahr, die wirtschaftlich und gesellschaftlich noch viel verheerender werden kann: ein neues El-Niño-Ereignis. Nach der aktuellen Einschätzung des Climate Prediction Center der US-Wetter- und Klimabehörde NOAA ist für den Zeitraum Juni bis August 2026 die Entstehung eines El Niño wahrscheinlich. Die Behörde beziffert diese Wahrscheinlichkeit derzeit auf 62 Prozent und erwartet, dass das Phänomen anschließend mindestens bis Ende 2026 anhalten könnte.

Genau darin liegt die Brisanz. El Niño ist kein bloßes Randphänomen für Meteorologen, sondern ein globaler Risikotreiber. Wenn sich große Teile des tropischen Pazifiks erwärmen, geraten Wettermuster weltweit durcheinander. In manchen Regionen drohen dann sintflutartige Regenfälle und Überschwemmungen, in anderen schwere Dürren, Ernteausfälle und Wasserknappheit.

Besonders alarmierend ist der wirtschaftliche Maßstab. Analysen zeigen, dass die globalen Einkommensverluste nach starken El-Niño-Ereignissen wie 1997/98 auf mehrere Billionen US-Dollar geschätzt werden. Die Schäden wirken oft noch Jahre nach dem eigentlichen Ereignis weiter und treffen insbesondere ohnehin verwundbare Regionen.

Damit wird klar, warum die Debatte um Klimaresilienz keine ferne Zukunftsfrage ist. Ein starkes El-Niño-Ereignis kann Lieferketten stören, Nahrungsmittel verteuern, Energiepreise erhöhen und bestehende soziale Spannungen verschärfen. In einer Welt, die ohnehin durch geopolitische Konflikte belastet ist, wirken solche Klimaextreme wie ein Brandbeschleuniger.

Umso problematischer ist es, wenn gleichzeitig politische Signale der Abschwächung bei der Energiewende gesendet werden. Pläne zur Einschränkung der Förderung für kleine Solaranlagen stehen im Raum. Doch gerade jetzt wären Investitionen in resiliente Infrastruktur, Speichertechnologien und erneuerbare Energien entscheidend.

Denn die Risiken sind klar:

  • Dürren in wichtigen Agrarregionen,
  • Überschwemmungen in anderen Teilen der Welt,
  • Störungen globaler Lieferketten,
  • Preisschocks bei Nahrungsmitteln und Energie.

El Niño ist kein entferntes Naturphänomen. Es ist ein globaler Stressfaktor für Wirtschaft, Gesellschaft und politische Stabilität.

Resümee:
Während viele auf die nächste geopolitische Eskalation schauen, könnte sich im Pazifik bereits die nächste große Krise aufbauen. Noch ist offen, wie stark das Ereignis wird. Doch eines ist sicher: Wer jetzt beim Klimaschutz und bei der Resilienz spart, zahlt später einen deutlich höheren Preis.

#Klimawandel #ElNino #ErneuerbareEnergien #Wirtschaft #Klimarisiken

Erwerbsminderungsrente vor Gericht: Warum viele Anträge scheitern – und was wirklich geprüft wird!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann

Werner Hoffmann
Rentenberater (RDG)
www.Renten-Experte.de

Wer eine Erwerbsminderungsrente beantragt, hofft auf finanzielle Sicherheit. Doch viele Anträge werden abgelehnt – und selbst vor Gericht haben Betroffene oft keinen Erfolg. Der Grund: Die rechtlichen Maßstäbe sind strenger, als viele denken.

Nicht der Beruf zählt – sondern der Arbeitsmarkt

Gerichte prüfen nicht, ob jemand seinen bisherigen Beruf noch ausüben kann. Entscheidend ist, ob überhaupt noch eine Tätigkeit am allgemeinen Arbeitsmarkt möglich ist. Wer also seinen Beruf nicht mehr ausüben kann, aber noch leichte Tätigkeiten schafft, gilt oft nicht als voll erwerbsgemindert.

Rechtsgrundlage ist § 43 SGB VI. Eine volle Erwerbsminderung liegt nur vor, wenn weniger als drei Stunden täglich gearbeitet werden kann – unabhängig von Ausbildung oder Einkommen.

Medizinische Gutachten sind der Schlüssel

Im Mittelpunkt steht fast immer ein medizinisches Gutachten. Dieses bewertet die Leistungsfähigkeit. Subjektive Beschwerden reichen nicht aus – entscheidend sind objektive Befunde.

Gerichte folgen diesen Gutachten häufig, wenn sie schlüssig sind.

Häufige Irrtümer

  • Eine Schwerbehinderung führt nicht automatisch zur Erwerbsminderungsrente,
  • Eine lange Krankheitsgeschichte reicht nicht aus,
  • Mehrere Diagnosen bedeuten nicht zwingend eine geringe Leistungsfähigkeit.

Rechtsprechung aus Baden-Württemberg

Das Landessozialgericht Baden-Württemberg hat mehrfach klargestellt, dass nicht der bisherige Beruf entscheidend ist.

Ein Beispiel (Az. L 10 R 3954/19): Ein Kläger konnte seinen Beruf nicht mehr ausüben. Die Rente wurde dennoch abgelehnt, weil laut Gutachten noch leichte Tätigkeiten über sechs Stunden täglich möglich waren.

Warum viele Verfahren scheitern

  • fehlende medizinische Unterlagen,
  • unklare Befunde,
  • falsche Selbsteinschätzung.

Gerichte entscheiden nach Gutachten – nicht nach persönlichem Empfinden.

Der entscheidende Punkt: Vorbereitung vor Antrag

Vor dem Rentenantrag kann der Versicherungsverlauf noch aktiv gestaltet werden. Danach ist vieles kaum noch korrigierbar.

Gemeinde-Versicherungsämter und Rentenversicherungsträger nehmen Anträge auf – eine strategische Prüfung erfolgt dort nicht.

Deshalb sollte dringend beachtet werden, dass vor der Antragstellung eine Beratung durch einen unabhängigen Rentenberater (RDG) erfolgt.

Resümee

Die Erwerbsminderungsrente folgt klaren gesetzlichen Regeln. Entscheidend sind medizinische Nachweise, die tatsächliche Leistungsfähigkeit und die richtige Vorbereitung. Wer das nicht beachtet, riskiert eine Ablehnung – selbst bei schwerer Erkrankung.

#Erwerbsminderungsrente #LSGStuttgart #Rentenrecht #Sozialgericht #Rentenberatung

122 Euro mehr Rente im Monat? Mit diesen Gesetzen kann eine rückwirkende Schwerbehinderung bares Geld bringen!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann

Werner Hoffmann.
Unabhängiger Rentenberater (RDG)
www.Renten-Experte.de

—-

Viele Rentner unterschätzen das Potenzial einer anerkannten Schwerbehinderung. Ab einem Grad der Behinderung (GdB) von 50 entstehen nicht nur steuerliche Vorteile, sondern auch direkte Verbesserungen bei der gesetzlichen Rente.

Die gesetzlichen Grundlagen sind klar

Zentral ist § 236a SGB VI. Dieser regelt die Altersrente für schwerbehinderte Menschen. Versicherte können dadurch:

  • früher in Rente gehen,
  • geringere oder keine Abschläge haben,
  • insgesamt eine höhere Rente erhalten.

Ergänzend ist § 77 SGB VI entscheidend: Hier sind die Rentenabschläge geregelt. Wird später festgestellt, dass die Schwerbehinderung bereits früher vorlag, können Abschläge reduziert oder ganz gestrichen werden.

Hinzu kommt § 44 SGB X: Dieser ermöglicht die rückwirkende Korrektur von Rentenbescheiden. Wurde die Schwerbehinderung nicht berücksichtigt, kann die Rente neu berechnet werden – auch rückwirkend.

Rückwirkende Anerkennung bringt oft über 100 Euro monatlich

Wird die Schwerbehinderung rückwirkend festgestellt, führt das häufig zu:

  • Anpassung des Rentenbeginns,
  • Wegfall von Abschlägen,
  • kompletter Neuberechnung der Rente,
  • Nachzahlungen für mehrere Jahre.

So entstehen schnell 122 Euro monatlich mehr oder deutlich höhere Beträge.

Rechtsprechung stärkt Betroffene

Das Bundessozialgericht hat klargestellt: Entscheidend ist nicht der Zeitpunkt des Bescheids, sondern wann die gesundheitlichen Einschränkungen tatsächlich vorlagen.

Auch wurde bestätigt, dass Bescheide nach § 44 SGB X korrigiert werden können, wenn sie fehlerhaft waren.

Der größte Fehler: Keine vorherige Prüfung

Viele stellen einfach einen Rentenantrag – ohne Strategie.

Dabei gilt: Vor Rentenantragstellung besteht der größte Gestaltungsspielraum.

Und noch wichtiger: Gemeinde-Versicherungsämter und Mitarbeiter der Rentenversicherung prüfen solche Optimierungen nicht. Sie nehmen Anträge auf – aber entwickeln keine individuellen Strategien zur Rentensteigerung.

Deshalb ist es entscheidend, vor dem Rentenantrag eine unabhängige rentenrechtliche Prüfung durchführen zu lassen. Nur so lassen sich Chancen wie die rückwirkende Schwerbehinderung optimal nutzen.

Resümee

Die Kombination aus § 236a SGB VI, § 77 SGB VI und § 44 SGB X kann zu deutlich mehr Rente führen. Die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zeigt: Rückwirkende Schwerbehinderung bedeutet oft bares Geld.

Wer das nicht prüft, verschenkt schnell mehrere hundert Euro im Monat.

#Rente #Schwerbehinderung #Sozialrecht #Rentenberatung #SGBVI

Verbrenner ausgebremst? Warum ein Tempolimit nur für Benziner und Diesel die Wende beschleunigen könnte

Ein Beitrag von

Volker Quaschning.

Die Regierung weigert sich, ein #Tempolimit für alle zu beschließen, obwohl das große Einsparungen an #Benzin und #Diesel bringen und die Krise lindern würde. Warum diskutieren wir dann nicht ein Tempolimit nur für #Verbrenner?
#EAutos brauchen keinen knappen und teuren Sprit.

Außerdem würde ein #VerbrennerTempolimit die #Verkehrswende und damit die Unabhängigkeit von Erdölimporten beschleunigen. Was spricht eigentlich gegen ein Verbrenner-Tempolimit?

Kommentar von Werner Hoffmann

Ein Tempolimit ausschließlich für Verbrenner von 120 km/h wäre durchaus sinnvoll, insbesondere wenn man sich die aktuell hohen Spritpreise anschaut. Gerade bei Benzin- und Dieselfahrzeugen steigt der Verbrauch überproportional mit höherer Geschwindigkeit – ein Limit würde also unmittelbar Kosten sparen und gleichzeitig Ressourcen schonen.

Für Elektrofahrzeuge müsste ein solches Tempolimit hingegen nicht gelten. Der entscheidende Unterschied: Ein Elektroauto benötigt keinen teuren fossilen Kraftstoff, sondern Strom – und dieser kann im besten Fall sogar aus der eigenen Photovoltaikanlage stammen.

Aus meiner eigenen Erfahrung (Vergleich Audi Q8 e-rein) liegen die Kosten beim Elektrofahrzeug aktuell bei 2,25 Euro pro 100 km. Das ist ein Bruchteil dessen, was ein Verbrenner kostet.

Ein differenziertes Tempolimit könnte somit nicht nur den Verbrauch fossiler Energie senken, sondern auch ein klares Signal setzen: Die Zukunft fährt elektrisch.

Und bevor jetzt jemand meint, das ist ein Riesenriss und kostet extrem viel Geld und Umwelt, hier gibt es einige Berichte, die genau das Gegenteil aussagen.

Update – Jetzt wird es noch extremer! Vollstromer vs. Verbrenner: Mein Audi Q8 e-tron ist FAST 12× günstiger!

https://blog-demokratie.de/update-jetzt-wird-es-noch-extremer-vollstromer-vs-verbrenner-mein-audi-q8-e-tron-ist-fast-10x-guenstiger/

Teil 4 – Die letzte Schlacht um den Motor am Beispiel von Audi Q8

https://blog-demokratie.de/teil-4-die-letzte-schlacht-um-den-motor/

Weitere Berichte

https://blog-demokratie.de/?s=Q8

#Verkehrswende #Elektromobilität #Tempolimit #Energiekrise #Unabhängigkeit

SKANDAL UM LNG: „SAUBERES GAS“ IST EIN MYTHOS – NEUE STUDIE ENTLARVT MASSIVE METHAN-EMISSIONEN

Ein Beitrag von

Jan Rosenow.

——

Das Gas, das wir als LNG importieren, ist alles andere als sauber. Eine aktuelle Untersuchung zeigt ein grundlegendes Problem der freiwilligen Methanzertifizierung – mit weitreichenden Folgen für die europäische Energiepolitik.

Die britische Organisation MiQ betreibt das weltweit größte freiwillige Methanzertifizierungssystem und bewertet Gasförderanlagen von A bis F. Große Konzerne wie BP, ExxonMobil und EQT nutzen diese Zertifikate, um die Einhaltung der EU-Methanverordnung zu belegen.

Doch die Realität sieht anders aus: Mithilfe optischer Gaskameras wurden massive Methanwolken an mehreren zertifizierten Standorten im Perm-Becken nachgewiesen – selbst bei Anlagen mit Bestnoten (A oder B). Ein ehemaliger Luftqualitätsinspektor bezeichnete die dokumentierten Emissionen als „riesige Emissionen“.

Das Problem liegt im System selbst. Die Prüfer messen nicht unabhängig, sondern verlassen sich auf Angaben der Betreiber. Zahlreiche wissenschaftliche Studien zeigen jedoch, dass diese Angaben systematisch zu niedrig sind. Daten von MethaneSAT belegen, dass die tatsächlichen Emissionen im Perm-Becken viermal höher sind als offizielle Zahlen der EPA. Ein Bericht des Rocky Mountain Institute kommt zu ähnlichen Ergebnissen: Der reale Gasverlust liegt drei- bis viereinhalbmal über den gemeldeten Werten.

Noch brisanter: Das System erlaubt es, Zertifikate vom tatsächlichen Gas zu entkoppeln. Unternehmen können also „saubere“ Zertifikate kaufen, ohne ihre eigenen Emissionen zu senken. Oder anders gesagt: Sie schmücken sich mit fremden Leistungen, ohne selbst etwas zu verändern.

Trotz dieser massiven Schwächen erwägt die Europäische Kommission, genau solche freiwilligen Zertifizierungen als Nachweis im Rahmen der EU-Methanverordnung zu akzeptieren. Parallel fordert die Gasindustrie sogar, die Umsetzung der Verordnung auszusetzen – mit Verweis auf geopolitische Spannungen.

Das eigentliche Problem ist systemischer Natur: Freiwillige Zertifizierungen, die auf Selbstangaben beruhen, können keine unabhängigen Messungen ersetzen. Die wissenschaftliche Lage ist eindeutig.

Wenn Europa seine Klimaziele ernst nimmt, darf es hier keine Kompromisse geben:
keine Entkopplung von Zertifikaten und realem Gas,
keine selbstberichteten Daten als Grundlage,
keine Zertifizierung ohne unabhängige Messung.

Die EU-Methanverordnung wurde genau aus diesen Gründen geschaffen. Jetzt ist nicht die Zeit, sie zu verwässern – sondern sie konsequent umzusetzen.

Quelle:
https://www.theguardian.com/environment/2026/apr/01/invisible-plumes-and-terrible-pollution-the-reality-of-the-us-gas-sites-rated-grade-a

#LNG #Methan #Energiepolitik #Klimaschutz #Greenwashing

Skandal! Wirtschaftsministerium soll Kernaufgaben auslagern – wer regiert Deutschland wirklich?

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer
Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer

Was derzeit unter der Führung von Katherina Reiche im Bundeswirtschaftsministerium geschieht, ist nichts weniger als ein politischer Tabubruch.

Laut aktuellen Berichten sollen zentrale Aufgaben des Ministeriums an externe Beratungsfirmen ausgelagert werden. Das bedeutet im Klartext: Staatliche Verantwortung wird privatisiert – und damit auch Einfluss, Kontrolle und letztlich Macht.

Was früher als Unterstützung durch Expertise verkauft wurde, entwickelt sich nun zu einem gefährlichen Systemwechsel. Denn wenn externe Berater zentrale strategische Aufgaben übernehmen, stellt sich eine entscheidende Frage: Wer trifft eigentlich noch die Entscheidungen – gewählte Politiker oder wirtschaftlich interessengeleitete Beratungsfirmen?

Besonders brisant ist dabei, dass Beratungsfirmen gewinnorientiert arbeiten, häufig in engem Kontakt mit Großkonzernen stehen und nicht der gleichen demokratischen Kontrolle unterliegen wie ein Ministerium. Genau dadurch entsteht ein Einfallstor für massive Interessenkonflikte.

Schon in der Vergangenheit gab es immer wieder Kritik an der wachsenden Rolle externer Berater in Ministerien. Doch was jetzt diskutiert wird, geht deutlich weiter. Es geht nicht mehr nur um Beratung – es geht um die Verlagerung von Kernaufgaben.

Das ist brandgefährlich. Denn politische Verantwortung wird verwässert, demokratische Kontrolle wird ausgehebelt, Entscheidungen könnten zunehmend im Sinne wirtschaftlicher Interessen getroffen werden, und die Transparenz gegenüber der Bevölkerung nimmt massiv ab.

Gerade im Wirtschaftsministerium, das über Milliardenprojekte, Energiepolitik und industrielle Zukunftsstrategien entscheidet, ist das ein hochsensibler Bereich.

In Kombination mit den ohnehin bestehenden Verflechtungen zwischen Politik und Wirtschaft entsteht ein Bild, das viele Bürger zu Recht beunruhigt: Ein Staat, der seine eigenen Aufgaben nicht mehr selbst wahrnimmt, verliert langfristig seine Steuerungsfähigkeit.

Und noch etwas wird deutlich: Diese Entwicklung passt in ein größeres Muster, in dem politische Verantwortung immer häufiger ausgelagert wird, während gleichzeitig große wirtschaftliche Akteure immer mehr Einfluss gewinnen.

Die entscheidende Frage lautet daher: Ist das noch Demokratie – oder bereits ein schleichender Übergang zu einer beratungsgetriebenen Politik im Interesse weniger?

Resümee: Die Auslagerung staatlicher Kernaufgaben ist kein technisches Detail, sondern ein fundamentaler Eingriff in die demokratische Ordnung. Wenn Ministerien ihre Verantwortung abgeben, dürfen wir uns nicht wundern, wenn das Vertrauen in die Politik weiter schwindet.

Jetzt ist der Punkt erreicht, an dem Öffentlichkeit, Medien und Bürger ganz genau hinschauen müssen.

#KatherinaReiche #Lobbyismus #DemokratieGefahr #Wirtschaftspolitik #Transparenz

Fossiler Lock-in bis 2036: Wer so Energiepolitik macht, zementiert die Vergangenheit!

Ein Beitrag von

Daniel Mautz

Daniel Mautz.

Gasverträge bis 2036 sind kein Krisenmanagement – sie sind ein fossiler Lock-in de luxe.

Katherina Reiche will langfristige Gaslieferverträge. Das verstaatlichte Energieunternehmen Sefe soll eine Ausschreibung für mittelfristige Gaslieferungen im Zeitraum 2027 bis 2036 starten.

VNG soll seine Lieferbeziehungen zu Algerien ausbauen. Aserbaidschan soll zusätzliches Gas über Pipelines liefern. Die EU-Methanverordnung dürfe laut Reiche „verlässliche Energielieferungen nach Deutschland nicht behindern“.

Das Framing heißt Versorgungssicherheit. Die Substanz heißt fossile Pfadabhängigkeit für ein ganzes Jahrzehnt. Wer heute Gasverträge bis 2036 unterschreibt, schafft Strukturen, die sich gegen jede Beschleunigung der Energiewende sperren.

Jeder dieser Verträge wird zum Argument gegen schnelleren Erneuerbaren-Ausbau, gegen Elektrifizierung, gegen Wärmepumpen. Das ist kein Nebeneffekt. Das ist der Effekt.

Katherina Reiche? Nein Danke!

An Abartigkeit ist die CDU CSU nur noch durch die FDP und AfD zu überbieten!

Dass Reiche diese Linie fährt, passt ins Muster. Bis 2025 leitete sie als Vorstandsvorsitzende die E.ON-Tochter Westenergie, die auch ein fast 37.000 Kilometer langes Erdgasnetz betreibt.

Ihr eigenes Ministerium hat laut Greenpeace bereits kritische Aussagen zu Gaskraftwerken in einem Monitoring-Bericht abgeschwächt. Die Laufbahn ist das Programm.

Besonders entlarvend ist die Forderung, die Methanverordnung aufzuweichen. Methan in der Gaslieferkette ist einer der größten blinden Flecken in der fossilen Klimabilanz.

Wer hier lockert, macht Erdgas auf dem Papier sauberer, als es ist. Kein Pragmatismus, sondern Buchführungstrick zugunsten der Gaswirtschaft.

Der Iran-Krieg ist real. Die Gaspreise steigen. Die Antwort kann nicht sein, das Land für ein Jahrzehnt an Algerien, Aserbaidschan und LNG-Spotmärkte zu binden, während man europäische Klimaschutzregeln schleift.

*

Wer die Klimakatastrophe ernst nimmt, investiert in den Ausstieg. Nicht in die Verlängerung.

Kommentar von

Werner Hoffmann Überzeugter demokratischer Europäer
Werner Hoffmann.
– Überzeugter demokratischer Europäer. –

Es würde mich nicht wundern, wenn Katherina Reiche nach dem Ende ihrer Amtszeit wieder auf der Gehaltsliste der fossilen Lobby steht – notfalls über eine eigene Beratergesellschaft während der Karenzzeit oder über Netzwerke rund um Karl-Theodor zu Guttenberg.

Quelle:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/reiche-gasversorgung-deutschland-100.html

#Energiewende #Gaspolitik #Klimaschutz #Deutschland #ErneuerbareEnergien

https://blog-demokratie.de/kapitel-6b-teil-6-die-perfiden-fossil-ideologen-die-netzwerke-der-fossil-ideologen/

ENERGIE-SCHOCK: SÜDKOREA DREHT AUF – UND DEUTSCHLAND TRITT AUF DIE BREMSE! —>

Vielen Dank für die Information von Sven Giegold

Ein Beitrag von Werner Hoffmann

Während Deutschland weiter über fossile Übergangslösungen diskutiert, hat Südkorea längst gehandelt. Der aktuelle Bericht aus dem koreanischen Medium donga zeigt klar: Die Regierung in Seoul zieht die Konsequenzen aus der Energiekrise – und setzt auf einen massiven Ausbau erneuerbarer Energien.

Warum? Weil Südkorea besonders stark von Energieimporten abhängig ist. Öl, Gas und Kohle kommen größtenteils aus dem Ausland. Die Folge: extreme Preisschwankungen, wirtschaftliche Risiken und politische Abhängigkeiten. Genau diese Verwundbarkeit will das Land jetzt beenden.

Die Antwort ist eindeutig: Solar- und Windkraft werden massiv ausgebaut. Staatliche Programme fördern Investitionen, Unternehmen werden eingebunden, und die Energieversorgung soll Schritt für Schritt unabhängiger werden. Ziel ist nichts weniger als eine stabile, sichere und langfristig günstige Energieversorgung.

Und Deutschland? Hier erleben wir das Gegenteil. Statt den Turbo bei den Erneuerbaren zu zünden, wird gebremst. Neue Gesetze, politische Prioritäten und die Nähe zur fossilen Lobby sorgen dafür, dass Gas weiterhin eine zentrale Rolle spielt. Doch genau das ist der Fehler.

Denn fossile Energie bedeutet immer Abhängigkeit. Von Lieferländern, von geopolitischen Krisen und von unkontrollierbaren Preisen. Wer heute auf Gas setzt, verlängert diese Abhängigkeit künstlich – und gefährdet damit die wirtschaftliche Zukunft.

Südkorea zeigt, wie es anders geht. Das Land erkennt: Nur erneuerbare Energien schaffen echte Unabhängigkeit. Sie sind nicht nur klimafreundlich, sondern auch ein entscheidender Standortfaktor. Günstiger Strom wird in Zukunft darüber entscheiden, wo Industrie produziert und Arbeitsplätze entstehen.

Die zentrale Botschaft lautet daher: Wer jetzt nicht handelt, verliert. Deutschland riskiert, den Anschluss zu verlieren – wirtschaftlich und technologisch.

Deshalb brauchen wir dringend eine Kehrtwende in der Energiepolitik. Der Ausbau von Solar- und Windenergie muss beschleunigt werden. Bürokratische Hürden müssen fallen. Und die politische Unterstützung darf nicht länger den fossilen Energien gelten.

Denn eines ist klar: Die nächste Energiekrise kommt bestimmt. Die Frage ist nur, ob wir dann vorbereitet sind – oder wieder abhängig.

Wer Druck auf die Bundesregierung und Wirtschaftsministerin Katherina Reiche machen will, kann hier die Petition „Rettet die Erneuerbaren Energien!“ unterschreiben:

Oder komm zu einer der Großdemos für die erneuerbaren Energien am 18.04:

Startseite

Hier findet ihr den ganzen Artikel von donga auf Koreanisch:

https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20260330/133640464/1

#ErneuerbareEnergien #Energiewende #Deutschland #Südkorea #Klimaschutz

Hinweis: Die verwendeten Bilder wurden KI-gestützt erstellt und dienen der symbolischen Illustration des Themas.

Update – Jetzt wird es noch extremer! Vollstromer vs. Verbrenner: Mein Audi Q8 e-tron ist FAST 12× günstiger!

Ein Beitrag von

Werner Hoffmann Rentenexperte - www..Renten-Experte.de
Werner Hoffmann.

Seit rund knapp 2 Jahren (1,75 Jahren) fahre ich jetzt den Vollstromer Audi Q8-55 e-tron.

Ja, kein Leichtgewicht mit 405 PS. Wer jetzt aber etwas redet,“der ist viel zu schwer“, der sollte einmal bis zum Ende lesen oder die Fotos mit Kommentaren anschauen.

Carport mit Photovoltaik zum Laden des Vollstromer für durchschnittlich 55-65 km pro Tag im Jahresdurchschnitt
Carport mit Photovoltaik zum Laden des Vollstromer für durchschnittlich 55-65 km pro Tag im Jahresdurchschnitt

Ja, ich habe eine Photovoltaikanlage auf dem Carport. Und das ist Salz in der Suppe oben drauf.

Aber auch ohne Photovoltaik ist ein Vollstromer interessant.

Hier eine kleine Übersicht.

Audi Q8 55 e-tron:
Fahrkosten für 15.000 km: 1.020 Euro

—

abzüglich: Überstromvergütung:
227 Euro

—-

Netto: 793 Euro

—-

abzüglich Steuerbefreiung: 276 Euro

—-

Abzüglich THG-Prämie: 180 Euro

—-

Kosten je 100 km: 2,25 €

Pro Monat bei 15.000 km Jahresleistung: 28,96 Euro

—-

Jetzt zum Verbrenner:

1.500 Liter für 15.000 km

—

——

——

——

——

12-facher Preis im beim Verbrenner im Vergleich zum Vollstromer

—-

Beim Q8-55 etron war der Preisunterschied bis zu 7.400 Euro

Ok, eines fehlt:

Nicht jeder kann sich Photovoltaik auf sein Carport setzen. Der Unterschied ist trotzdem erheblich zu Gunsten des Vollstromers.

Übrigens: Die Anschaffungskosten der Photovoltaikanlage wird sich nach rund 5 Jahren amortisieren.

Und:

Das Akku des Vollstromers hat eine Lebensdauer von 700.000 bis 850.000 km und wandert dann als Stromspeicher aus dem PkW.

Sollte jemals ein Teil des Akkus defekt sein, kann diese einzelne Zelle getauscht werden (so ähnlich wie ein Dellendoktor eine Beule repariert).

Erst nachdem das Akku unter 40% leistet, wandert es in die Wiederverwertung und kann heute zu 95 bis 97 % wiederverwertet werden.

Und was passiert beim Auswärtsladen? Ja, dreimal hatte ich auswärts geladen. Das waren 85 Euro, die ich vergessen hatte. Und das dauerte gerade mal jeweils 35 Minuten. Dafür das ganze Jahr nicht an der Tankstelle tanken müssen.

Zeitersparnis für mich? Ja, auf das ganze Jahr schon!

Der Vollstromer kostet 2,25 € je 100 km.

Damit der Verbrenner nur beim Sprit genauso teuer wäre, dürfte Benzin kosten:

2,25 € ÷ 10 Liter = 0,225 € je Liter

Also:

Der Liter Benzin dürfte nur 22,5 Cent kosten.

#Audi

#Vollstromer

#Verbrenner

#Hybrid

#Q8etron

error

Gefällt Dir der Blog-Demokratie? Einfach weiterempfehlen